Invitación "Curso de Derecho Constitucional"

Recordando: El papel internacional de China, por el KKE

Coincidiendo con el nuevo Congreso del PC de China (XVIII), publicamos un artículo de Elisseos Vagenas, responsable de RRII del Partido Comunista de Grecia (KKE) que fue redactado el año pasado analizando el papel internacional de China

El surgimiento de China como nueva potencia mundial concentra la firme atención de varios analistas así como de simples trabajadores en todo el mundo. Se expresa gran interés de parte de personas politizadas que tienen conocimientos sobre la época de las revoluciones sociales que inició con la Revolución de Octubre de 1917 en Rusia y llevó a una serie de grandes luchas y revoluciones sociopolíticas en todo el mundo, entre otras la Revolución China. El interés sobre la fuerza creciente de China es contradictorio porque se realiza bajo las banderas rojas y con el Partido Comunista de China en el poder.

Sin embargo, una de las “lecciones” que hemos sacado de la contrarrevolución en la Unión Soviética es que los comunistas no deberían dejarse llevar plenamente por lo que decía el PCUS. Cada Partido Comunista debería, firme en el principio del internacionalismo proletario, estudiar con sus propias fuerzas los acontecimientos, la experiencia del movimiento comunista internacional e intentar formar su propia opinión en la base de la ideología marxista-leninista. 

El KKE ejerce su derecho de crítica en el movimiento comunista internacional y a fin de fortalecerlo, de fortalecer la estrategia comunista, se opone a las desviaciones de los principios marxistas-leninistas y de las leyes que rigen la construcción socialista, mientras mantiene relaciones bilaterales con partidos comunistas cuyas aproximaciones son diferentes.

En esta base, el KKE mientras mantiene relaciones bilaterales con el Partido Comunista de China sigue estudiando los desarrollos de manera sistemática, forma sus evaluaciones y las expone tanto al PC de China como públicamente. Es bien sabido que desde su 17º Congreso (2005) el KKE subrayó la expansión de las relaciones capitalistas en China. En los años siguientes esta tendencia se ha fortalecido y se ha hecho aún más evidente.

Desarrollos en relación con la posición internacional de China

En la economía

El aumento de la fuerza económica de China es un hecho incuestionable. Así, se considera que China, que ha superado a Japón, es la segunda economía más grande en el mundo[1]después de los EE.UU., mientras que en 2010 superó a Alemania y ocupó la primera posición en la clasificación mundial entre los países-exportadores. En el período enero-octubre 2009 China exportó mercancías por valor de 957.000 millones de dólares.[2] Las exportaciones cubren el 80% de los ingresos de divisas del estado.[3] China exporta 50.000 diferentes productos a 182 países mientras con 80 de estos ha firmado acuerdos comerciales y protocolos de cooperación. Los socios comerciales principales de China son los grandes países capitalistas (Japón, EE.UU., países de la UE), que representan el 55% de las transacciones de su comercio exterior.[4]

Un hecho que indica el cambio que ha ocurrido en los últimos veinte años es que mientras en 1993 China exportaba petróleo, hoy en día se ve obligada no solamente a hacer importaciones, sino que desde 2009 se compara con los EE.UU. en las importaciones mundiales de petróleo.

En 2010, China ocupó la segunda posición a nivel mundial (después de EE.UU.) en número de multimillonarios (130 personas) cuya propiedad se incrementó en 222% dentro de un año. Además, se estima que las 1.000 personas más ricas en China dentro de un año aumentaron su propiedad en un 30%, llegando de los 439 mil millones de dólares a los 571 mil millones de dólares.[5]

La acumulación originaria de capital en El Salvador.

ALGUNOS TÉRMINOS PARA COMPRENDER LA GÉNESIS DE LA SOCIEDAD BURGUESA.

“Hemos visto cómo se convierte el dinero en capital, cómo sale de éste la plusvalía y de la plusvalía más capital. Sin embargo, la acumulación de capital presupone la plusvalía; la plusvalía, la producción capitalista, y ésta, la existencia en manos de los productores de mercancías de grandes masas de capital y fuerza de trabajo”.[1]

-Marx, Karl. El Capital.

• Conversión del dinero en capital.

Para transformar el dinero en capital, no basta con la producción de valores y la circulación de mercancías. Antes, debe enfrentarse, de una parte, el poseedor  de valores o de dinero y, de otra, el poseedor de la sustancia creadora de valor; de un lado el poseedor de medios de producción y de vida, y de otro el hombre sin más patrimonio que su fuerza de trabajo, tratando el uno con el otro como comprador y vendedor.

Por tanto el proceso capitalista de producción, no produce solamente mercancías, no produce solamente plusvalía, sino que produce y reproduce el mismo régimen del capital, de una parte al capitalista y de otra al obrero asalariado[2].

El capítulo III del Capital de Marx; nos recuerda que para convertir el dinero en capital, el poseedor del dinero tiene que encontrarse en el mercado entre las mercancías, con el obrero libre; libre en doble sentido, de una parte  ha de poder disponer libremente de su fuerza de trabajo como  de su propia mercancía, y de otra parte no ha de disponer de otra mercancía mas que ofrecer en venta[3].

• La plusvalía engendra nuevo capital.

Como los capitalistas reconocen que no pueden aumentar extensiva o intensivamente la explotación de los obreros que ya trabajan, es forzoso incorporar a la producción fuerzas de trabajo adicionales, surge la necesidad de reproducir a la clase obrera, como una clase supeditada al salario, y al incorporar las fuerzas de trabajo supletorias de la clase obrera a los medios de producción existentes y adicionales, con esto se está operando la conversión de la plusvalía en capital. Es decir volver la acumulación de capital un en una reproducción progresiva del capital[4]. Porque, ¿qué es el capital? Plusvalía capitalizada.

• La acumulación de capital presupone la plusvalía.

La inversión de la plusvalía como capital o la reversión a capital de la plusvalía, no es más que la acumulación de capital.[5]

Para acumular es forzoso convertir en capital una parte del trabajo excedente; si, dado que  la plusvalía sólo es susceptible de transformarse en capital, porque el producto excedente  -cuyo valor representa aquella- encierra ya los elementos materiales de un nuevo capital, ósea la plusvalía deberá invertirse en crear medios de producción y de vida adicionales, rebasando la cantidad necesaria para reponer el capital desembolsado[6].

La acumulación de capital puede variar según la distribución de la plusvalía en capital y renta; por tanto la acumulación de capital supone un aumento del proletariado[7].

El capital consiste en un primer momento en convertir una suma de dinero en medios de producción y fuerza de trabajo [en el mercado], luego los medios de producción se convierten en mercancías cuyo valor excede el valor de sus partes integrantes; el capital primitivamente desembolsado más una cierta plusvalía; mercancías que han de ser vendidas realizando su valor en dinero, para convertir este dinero en nuevo capital, sucesivamente sin interrupción[8].

¿Quien fue Carlos Marx?

publicado por movimiento de resistencia comunista 5 de mayo (MRC-5)

Mayo es el mes que marca el aniversario del natalicio de Karl Marx; el más grande maestro de la clase obrera y uno de los pensadores más importantes de todos los tiempos. En este mes en el que se cumplen 194 años del natalicio de tan grande pensador, y en el que nos encontramos en un momento coyuntural sumamente importante; toma especial relevancia recordar las ideas de este gran personaje de la historia. Sobre todo, teniendo en cuenta que en él se encuentran las más certeras respuestas y soluciones a problemas fundamentales que se imponen necesariamente en la actual sociedad burguesa y que emanan de ella. Como movimiento de resistencia comunista 5 de mayo, estamos convencidos de que en este momento histórico, el marxismo-leninismo, ciencia de la emancipación del proletariado, expresa el punto de vista social más certero de nuestros días (aún cuando no se limite a un simple punto de vista social, puesto que el marxismo se extiende más allá del ámbito social). Debido a lo correcto de los puntos de vista del marxismo, los teóricos de la clase dominante se esfuerzan en dirigir ataques constantes en contra suya, tratando de refutarlo reiteradamente, y saliendo penosamente derrotados en esos vanos intentos. En vida de Marx, jamás pudieron refutarlo a pesar de no ser pocos los intentos para ello. Hoy en día, a más de un siglo de su muerte, continúan los infructíferos esfuerzos por tratar de desmontar esta sólida doctrina. Es deber de los marxistas, difundir el pensamiento científico del proletariado, dar la batalla teórica y analizar el decadente actual mundo burgués con la valiosa herramienta teórica heredada por Marx, a fin de desenmascarar la naturaleza opresora y explotadora de la sociedad burguesa contemporánea para poder destruirla. La vida de Marx no es la vida de un simple hombre de ciencia, es más que eso. Karl Marx fue un luchador, para él no había, ni podía haber tarea más valiosa que la de luchar por la humanidad “Uno de sus lemas favorito era: ‘trabajar por la humanidad.’ ” (Lafargue Paúl. Recuerdos de Marx.) Y eso fue lo que siempre hizo, aún en los momentos en los que esta tarea demandaba enormes sacrificios. Marx fue uno de esos maestros que predican con el ejemplo. La práctica, había establecido, es el criterio de la verdad y fue en todo momento consecuente con ese pensar. Estudiar la vida de este gran hombre, es por sí mismo un acto que proporciona enormes enseñanzas, por eso ofrecemos ahora esta breve biografía que podría servir para conocer al menos en un pequeño grado, el carácter y la personalidad de una figura tan relevante; pues somos consientes que un intento de plasmar una vida tan rica y activa como la de Marx no puede, sin importar el esfuerzo que para ello se haga, dejar de quedarse corta.

El carácter de la época contemporánea como el elemento básico que determina la estrategia de los Partidos Comunistas y la experiencia del KKE

Discurso de Giorgos Marinos, miembro del Buró Político del CC del KKE y miembro del parlamento al seminario internacional del PC del Brazil con tema «La cuestión nacional y la lucha por el socialismo hoy», Rio de Janeiro, 23-24 de marzo de 2012

Agradecemos al Partido Comunista de Brasil por la invitación y damos un caluroso saludo a los comunistas brasileños que durante un largo período, bajo condiciones adversas, han tenido su propia contribución histórica a la lucha del movimiento comunista internacional, en la lucha por los intereses de la clase obrera, del campesinado, de los campesinos sin tierra y de los nativos, contra el imperialismo, la explotación capitalista, apoyando la perspectiva socialista que es el futuro de los pueblos.

 

El KKE intenta contribuir al debate de hoy sobre estos asuntos ideológico-políticos importantes teniendo en cuenta que hay diferentes enfoques entre los Partidos Comunistas.

Consideramos que es necesario centrar nuestra atención en un asunto crucial que tiene que ver con el carácter de nuestra época y los factores que le determinan ya que es este asunto precisamente la base para la elaboración de la estrategia y de la táctica de los partidos comunistas, para la definición del carácter de la revolución.

Vamos a insistir en destacar algunos factores objetivos que si se ignoran tienen un impacto negativo en la línea de lucha y muchas veces han llevado a los partidos comunistas en una posición que no corresponde a las necesidades de nuestra época y de su papel histórico. Esto no es sólo en relación con la corrosión oportunista que lleva algunos partidos comunistas a la mutación socialdemócrata. Los errores graves se pueden producir también por un análisis equivocado o incompleto del desarrollo del capitalismo en un país, la evaluación errónea del carácter clasista y del papel de las fuerzas políticas o de la correlación de fuerzas a nivel internacional y nacional.

La filosofía contra la razón

El espíritu del pesimismo, el irracionalismo y la hostilidad a una concepción científica del mundo, que penetran en la ideología de la burguesía contemporánea, se ponen particularmente de relieve en el existencialismo, que es una de las doctrinas filosóficas más en boga dentro del mundo burgués. El fundador del existencialismo es el filósofo idealista alemán Heidegger, quien aprovechó la doctrina del místico danés Kierkegaard (primera mitad del siglo XIX). Entre los existencialistas más notorios se encuentran C. Jaspers, J. P. Sartre, G. Marcel y A. Camus.

El problema más general que los existencialistas plantean es el del sentido de la vida, del lugar del hombre en el mundo y de la elección por él del camino a seguir. El problema no es nuevo, mas actualmente ha adquirido singular valor para muchos, que se ven ante la necesidad de determinar su lugar en las complejas y contradictorias condiciones propias de la sociedad burguesa, de definirse frente a la lucha que en todo el mundo transcurre entre las fuerzas progresistas y reaccionarias. Los existencialistas, pues, ponen el dedo en uno de los problemas más candentes de nuestra época. Pero lo resuelven partiendo de una decadente concepción idealista; arrancan de la conciencia del individuo aislado, que se opone a la sociedad y escarba en sus vivencias. Este falso punto de partida predetermina el vicio de que adolece toda la doctrina existencialista.

La Teoría del Estado

Por Héctor Bermejo Martín

Durante las siguientes líneas intentaré abarcar la Teoría del Estado a través del punto de vista materialista, teniendo en cuenta los fundamentos históricos que originaron el desarrollo de este. Además trataré de explicar su evolución y formas a lo largo de la historia, siendo la simplicidad la base fundamental de esta ponencia.

Comenzaré con una escueta explicación sobre el significado y los orígenes del Estado, finalizando con un análisis sobre su desarrollo y evolución a lo largo del tiempo.

¿Qué es el Estado?

DEL SOCIALISMO UTÓPICO AL SOCIALISMO CIENTIFICO Por Federico Engels

Escrito: Entre 1876 y 1878..
Primera Edición: Apareció por vez primera en Vorwarts de Leipzeig, órgano del Partido Socialista, entre 1876 y 1878, cuando cesó la revista. El texto formaba entonces parte de una obra mayor hoy conocida como el Anti-Dühring. En 1880, Paul Lafargue publica una traducción de los tres primero capitulos con el titulo Socialisme utopique et Socialisme scientifique. Esa edición forma la base las subsiguientes ediciones de Del socialismo utópico al socialismo cientifico.
Fuente: Unión de Juventudes Socialistas de Puerto Rico.

PRÓLOGO A LA EDICIÓN INGLESA DE 1892

El pequeño trabajo que tiene delante el lector, formaba parte, en sus orígenes, de una obra mayor. Hacia 1875, el Dr. E. Dühring, privat-docent en la Universidad de Berlín, anunció de pronto y con bastante estrépito su conversión al socialismo y presentó al público alemán, no sólo una teoría socialista detalladamente elaborada, sino también un plan práctico completo para la reorganización de la sociedad. Se abalanzó, naturalmente, sobre sus predecesores, honrando particularmente a Marx, sobre quien derramó las copas llenas de su ira.

Esto ocurría por los tiempos en que las dos secciones del Partido Socialista Alemán —los eisenachianos y los lassalleanos[2]— acababan de fusionarse, adquiriendo éste así, no sólo un inmenso incremento de fuerza, sino algo que importaba todavía más: la posibilidad de desplegar toda esta fuerza contra el enemigo común. El Partido Socialista Alemán se iba convirtiendo rápidamente en una potencia. Pero, para convertirlo en una potencia, la condición primordial era no poner en peligro la unidad recién conquistada. Y el Dr. Dühring se aprestaba públicamente a formar en torno a su persona una secta, el núcleo de un partido futuro aparte. No había, pues, más remedio que recoger el guante que se nos lanzaba y dar la batalla, por muy poco agradable que ello nos fuese.

LUDWIG FEUERBACH Y EL FIN DE LA FILOSOFÍA CLÁSICA ALEMANA Por Federico Engels

Escrito: En 1886.

Primera Edición: En 1886, en los cuadernos 4 y 5 de la revista Neue Zeit

NOTA PRELIMINAR PARA LA EDICION DE 1888

En el prólogo a su obra "Contribución a la crítica de la Economía política" (Berlín, 1859), cuenta Carlos Marx cómo en 1845, encontrándonos ambos en Bruselas, acordamos «contrastar conjuntamente nuestro punto de vista» —a saber: la concepción materialista de la historia, fruto sobre todo de los estudios de Marx— «en oposición al punto de vista ideológico de la filosofía alemana; en realidad, a liquidar con nuestra conciencia filosófica anterior. El propósito fue realizado bajo la forma de una crítica de la filosofía posthegeliana. El manuscrito —dos gruesos volúmenes en octavo— llevaba ya la mar de tiempo en Westfalia, en el sitio en que había de editarse, cuando nos enteramos de que nuevas circunstancias imprevistas impedían su publicación. En vista de ello, entregamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones, muy de buen grado, pues nuestro objeto principal: esclarecer nuestras propias ideas, estaba ya conseguido».

SOCIALISMO DEL SIGLO XXI: ¿OLEADA PROGRESISTA O REESTRUCTURACIÓN BURGUESA?

Durante estos últimos años, varios gobiernos latinoamericanos han pronunciado -bajo un lenguaje rimbombante- la aparición de una propuesta supuestamente “histórica”, denominada por ellos como “Socialismo del Siglo XXI”. En nombre de este título se han regado promesas sobre los sectores más desposeídos, las cuales han brillado por su demagogia y represión. Para mantener el orden social y político existente reestructuran el Estado actual mediante la formulación de leyes y reformas que afectan directamente a las clases explotadas, es decir quienes reciben los golpes directos son estudiantes, mujeres explotadas, obreros, campesinos pobres de nuestros países. Esto se ha ido combinando con el incremento de la inversión extranjera que nos ha sujetado con más fuerza a las cadenas de la dependencia y al dominio Imperialista sobre nuestros países. ¿Entonces de que tipo de Socialismo nos hablan las élites políticas de la región latinoamericana? ¿A quienes realmente beneficia? ¿Un Socialismo que se acomoda al Capitalismo puede ser un proyecto histórico popular, revolucionario y emancipatorio?

Es así, que surge la necesidad de develar la verdadera fachada de estos “gobiernos -auto-proclamados- progresistas o de izquierda”, y que mediante falsas promesas tratan de ocultar la innegable lucha de clases que se desata en nuestros territorios, implementado de esta manera la muletilla favorita de los tiranos de turno: la de ciudadanía, para ocultar las contradicciones existentes entre pobres y ricos, explotados y explotadores.

¿De donde surge el socialismo del siglo XXI?

Debido a que la Unión Soviética derrotó a los nazis

La estrategia político-militar

El polémico pacto de no agresión (no una alianza, como se suele decir a menudo a escondidas) entre la Unión Soviética y la Alemania nazi, firmado 23 de agosto 1939, lo que sorprendió y de hecho dejó perplejos a los partidos comunistas y movimientos antifascistas de todo el mundo ( y que es estigmatizada por los enemigos de la URSS y los trotskistas como un ejemplo típico del cinismo de Stalin como un apoyo proporcionado por la casa del socialismo para el proletariado y el principal enemigo de los pueblos libres), era en realidad la única alternativa que queda abierta a la gobierno soviético contra el riesgo de que, en forma aislada de las otras potencias imperialistas, y, esencialmente, con su aprobación, la Unión Soviética se vio frente a la ofensiva nazi.

El pacto fue el primer paso de una estrategia para retrasar por un período de tiempo determinado la aplicación de una invasión como la inevitable y crear un cinturón de estados tapón que se evitaría el impacto directo. Los movimientos posteriores de la política exterior de la URSS fueron los siguientes:

1. Apertura de las negociaciones con Rumania, que obtuvo de las ganancias territoriales de gran importancia estratégica, la conclusión de pactos de acuerdos de asistencia mutua con Lituania, Estonia y Letonia (que, por decisión de su pueblo, en agosto de 1940, entró en a la Unión de Repúblicas Soviéticas).

2. Habida cuenta de la futilidad de cualquier intento de negociación con el gobierno de Finlandia (muy comprometido con el nazismo) con el fin de obtener el derecho a alquilar la isla de Hangö, punto estratégico que habría permitido un ataque inmediato en Leningrado, a cambio de " gama mucho más amplia de los territorios, la URSS declaró la guerra a Finlandia y la obligó a abandonar la isla. Este acto de guerra contra un estado pequeño, atrajo acusaciones de imperialismo contra la URSS, sin tener en cuenta el apoyo político y las armas de Francia e Inglaterra le dio al Gobierno de Finlandia por un acuerdo addivenisse, pacífica y rentable, con ' URSS.

V.I.Lenin- El día internacional de los trabajadores

Suplemento no. 51 de Pravda, 08 de marzo 1921

Firmado: N. Lenin, 04 de marzo 1921

El resultado principal, fundamental logrado por el bolchevismo y la Revolución de Octubre en la política es tener las mismas personas que estaban oprimidos bajo el capitalismo. Capas que los capitalistas fueron aplastados, engañado, robado, tanto bajo la monarquía y las repúblicas democráticas burguesas. Esta opresión y el engaño y el saqueo del trabajo de la gente por los capitalistas era inevitable, siempre y cuando no había propiedad privada de la tierra, las fábricas y talleres.

La esencia del bolchevismo y el poder soviético, es exponer las mentiras y la hipocresía de la democracia burguesa, abolir la propiedad privada de la tierra, fábricas, talleres y centrar todo el poder estatal en manos de las masas trabajadoras y explotadas. Estas masas, apoderarse de la política, a saber, la construcción de una nueva sociedad. Es una tarea difícil: las masas de los oprimidos y oprimidas por el capitalismo, pero no existe y no puede haber otra forma de salir de la esclavitud asalariada y la esclavitud del capitalismo.

Es un trágico error separar a la clase burguesa en “nacional” y “extranjera”, e igualmente peligroso y equivocado es elegir apoyar a una unión imperialista u otra.

La posición de los comunistas contra toda unión imperialista es un criterio fundamental

Elisseos Vagenas

Miembro del CC, responsable de la Sección de Relaciones Internacionales del CC del KKE

(Publicado en “Rizospastis” el 15 de enero de 2012)

La crisis capitalista global, consecuencia de la contradicción básica del sistema capitalista, ha conducido a una mayor agudización de las contradicciones interimperialistas, a la aparición de nuevas y poderosas potencias imperialistas, que tratan de formar nuevas uniones interestatales con múltiples objetivos: el fortalecimiento de su posición frente a sus rivales globales, el control de las materias primas, la energía, las rutas de transporte de energía, el control de esferas de mercado para favorecer a sus monopolios, así como una mayor explotación de la clase obrera y el reforzamiento del poder burgués en todos los países, utilizando las “herramientas” que proveen las uniones interestatales imperialistas.

V. I. Lenin El imperialismo y la escisión del socialismo

Escrito: En octubre de 1916.
Primera publicación: En diciembre de 1916, en Sbórnik Sotsial-Demokrata, núm. 2.

¿Existe alguna relación entre el imperialismo y la monstruosa y repugnante victoria que el oportunismo (en forma de socialchovinismo) ha obtenido sobre el movimiento obrero en Europa?

Este es el problema fundamental del socialismo contemporáneo. Después de haber dejado plenamente sentado en nuestra literatura de partido, en primer lugar, el carácter imperialista de nuestra época y de la guerra actual, y, en segundo lugar, el nexo histórico indisoluble que existe entre el socialchovinismo y el oportunismo, así como su igualdad de contenido ideológico y político, podemos y debemos pasar a examinar este problema fundamental.

V. I. Lenin El Estado y la revolución

La teoría marxista del Estado y las tareas de proletariado en la revolución

 

 Índice

• Prologo a la primera edición
• Capitulo I - LA SOCIEDAD DE CLASES Y EL ESTADO
• Capitulo II - LA EXPERIENCIA DE LOS AÑOS 1848-1851
• Capitulo III - LA EXPERIENCIA DE LA COMUNA DE PARIS DE 1871. EL ANALISIS DE MARX
• Capitulo IV - ACLARACIONES COMPLEMENTARIAS DE ENGELS
• Capitulo V - LAS BASES ECONOMICAS DE LA EXTINCION DEL ESTADO
• Capitulo VI - EL ENVILECIMIENTO DEL MARXISMO POR LOS OPORTUNISTAS
• Capitulo VII - LA EXPERIENCIA DE LAS REVOLUCIONES RUSAS DE 1905 Y 1917
• PALABRAS FINALES A LA PRIMERA EDICION

CARLOS MARX * “Subsunción Formal del Trabajo en el Capital”

El proceso de trabajo se convierte en el instrumento del proceso de valorización, del proceso de la autovalorización del capital: de la creación de plusvalía. El proceso de trabajo se subsume en el capital (es su propio proceso) y el capitalista se ubica en él como dirigente, conductor; para éste es al mismo tiempo, de manera directa, un proceso de explotación de trabajo ajeno. Es esto a lo que denomino subsunción formal del trabajo en el capital.(1) Es la forma general de todo proceso capitalista de producción, pero es a la vez una forma particular respecto al modo de producción específicamente capitalista, desarrollado, ya que la última incluye la primera, pero la primera no incluye necesariamente la segunda.

Carlos Marx-Trabajo asalariado y capital

Escrito: Texto de Marx, en 1849; Introducción de Engels, en 1891.

Primera Edición: "Neue Rheinische Zeitung. Organ der Demokratie" (Nueva Gaceta del Rin. Organo de la Democracia), del 5, 6, 7, 8 y 11 de abril de 1849 y en folleto aparte, bajo la redacción y con un prefacio de F. Engels, en Berlín, en 1891.

De diversas partes se nos ha reprochado el que no hayamos expuesto las relaciones económicas que forman la base material de la lucha de clases y de las luchas nacionales de nuestros días. Sólo hemos examinado intencionadamente estas relaciones allí donde se imponían directamente en las colisiones políticas.

Karl Marx- El trabajo enajenado Karl Marx El trabajo enajenado Karl Marx El trabajo enajenado

Hemos partido de los presupuestos de la Economía Política. Hemos aceptado su terminología y sus leyes. Damos por supuestas la propiedad privada, la separación del trabajo, capital y tierra, y la de salario, beneficio del capital y renta de la tierra; admitamos la división del trabajo, la competencia, el concepto de valor de cambio, etc. Con la misma Economía Política, con sus mismas palabras, hemos demostrado que el trabajador queda rebajado a mercancía, a la más miserable de todas las mercancías; que la miseria del obrero está en razón inversa de la potencia y magnitud de su producción; que el resultado necesario de la competencia es la acumulación del capital en pocas manos, es decir, la más terrible reconstitución de los monopolios; que, por último, desaparece la diferencia entre capitalistas y terratenientes, entre campesino y obrero fabril, y la sociedad toda ha de quedar dividida en las dos clases de propietarios y obreros desposeídos.

LA CLASE OBRERA EN LA ERA DE LAS MULTINACIONALES. PETER MERTENS

Se recomienda estudiar "el imperialismo, la fase superior del capitalismo" de V.I Lenin previamente, a fin de comprender de una mejor manera el presente libro. Mas esto es una simple recomendacion, pues bien podria estudiarsele y comprenderle.

¡DESCARGALO AQUI!

V. I. Lenin Marxismo y reformismo

 

 A diferencia de los anarquistas, los marxistas admiten la lucha por las reformas, es decir, por mejoras de la situación de los trabajadores que no lesionan el poder, dejándolo como estaba, en manos de la clase dominante. Pero, a la vez, los marxistas combaten con la mayor energía a los reformistas, los cuales circunscriben directa o indirectamente los anhelos y la actividad de la clase obrera a las reformas. El reformismo es una manera que la burguesía tiene de engañar a los obreros, que seguirán siendo esclavos asalariados, pese a algunas mejoras aisladas, mientras subsista el dominio del capital.