Es un agrado para el Sindicato de Trabajadores Independientes de Oficios Varios de El Salvador (STINOVES) compartir con ustedes "La Chispa Obrera" un esfuerzo que realizamos con el objetivo de desarrollar el debate y la lucha política e ideológica entre la clase trabajadora, tanto nacional como internacional. ¡Osar Luchar! ¡Osar Vencer!
martes, 23 de octubre de 2012
Grecia como ejemplo, referencia y vanguardia.
Pedro Pascual
No cabe duda alguna que Grecia es el ejemplo o más bien la
referencia, el lugar en el que aprender lecciones y errores, el lugar que nos
enseña tanto los fantasmas como los monstruos que están surgiendo. Grecia es la
Vanguardia, por ser el primer país que perdió la soberanía de manera absoluta,
como por tener un Partido Comunista que interpretó de una manera certera la
actual crisis del sistema capitalista y sus consecuencia. Pero Grecia no es
algo abstracto – Ejemplo, Referencia, Vanguardia – es un país real con 1,2
millones de parados, con 2,8 millones de personas que no tienen lo suficiente
para vivir, con sueldos ínfimos de 580 euros, con recortes vergonzosos de
pensiones, con abusivas subidas de impuestos. Es decir, es un país donde el
pueblo trabajador está sufriendo en sus carnes el ataque capitalista e
imperialista, y a la vez es el pueblo que mejor está respondiendo al ataque,
con organización y lucha. Si hablamos de Ejemplo, Referencia y Vanguardia es
porque Grecia fue la primera, pero tras ella vino Portugal y va España, países
con un pasado, común, con idéntico presente y similar futuro.
Posiblemente Portugal aun no esté en la situación de Grecia y a España le
falta poco para alcanzar a Portugal, pero el destino de ambos es paralelo y se
igualará.
Ante esta situación considero oportuno recordar un apunte de
A. Gramsci:
“La fase actual de la lucha de clases es la
fase que precede a la conquista del poder político por el proletariado
revolucionario, mediante el paso a nuevos modos de producción y de distribución
que permitan una recuperación de la productividad, o bien a una
tremenda reacción de la clase propietaria y de la casta de gobierno.
Ninguna violencia dejará de aplicarse para someter el proletariado industrial y
agrícola a un trabajo de siervos; se intentará destruir inexorablemente los
organismos de lucha política de la clase obrera (Partido Socialista) e
incorporar los organismos de resistencia económica (los sindicatos y las
cooperativas) al sistema de engranajes del Estado burgués.”[1]
Así como recordar un análisis de altas miras del KKE:
“La prolongación del memorándum que propone el gobierno así
como la negociación de SYRIZA para que el pago de la deuda sea aplazado uno o dos
años o reducido a través de un llamamiento a organizaciones internacionales y
negociaciones, o el retorno al dracma son diferentes versiones que traerán
nuevos problemas al pueblo mientras que el capital se beneficiará un vez más.
La teoría de dirigentes de SYRIZA que la quiebra es un arma de los débiles, es
igualmente perjudicial para el pueblo. En Argentina hubo un cese de pagos, su
moneda fue desvinculada del dólar, después de años se produjo una nueva
negociación y cancelación de una parte de la deuda, pero el desempleo y la
pobreza se incrementaron a pesar del desarrollo capitalista. En ningún caso
dentro del marco del sistema y de la Unión Europea el pueblo se beneficiará: la
situación actual implica una devaluación interna dentro de la eurozona y recortes
continuos de salarios, pensiones y gastos sociales. La quiebra y la salida de
la eurozona significarían un aumento agudo en los precios en afluencia de los
productos importados, una gran pérdida de poder adquisitivo de los
trabajadores. En ambos casos, los elementos comunes son el ataque de impuestos
y el debilitamiento profundo del potencial de desarrollo del país.
Sectores del capital quieren y se verán beneficiados de la
salida de Grecia de la eurozona, puesto que invertirán con menos capitales en
un país de moneda devaluada y salarios al nivel de los de Bulgaria.
Las decisiones de la burguesía y de la Unión Europea son
implacables. Quieren que la fuerza de trabajo sea barata y sometida, el
aplastamiento del movimiento obrero , popular, clasista y radical. Por ello
insistimos en que los trabajadores deben dar la espalda a las fórmulas de
gestión de la crisis por parte del gobierno y de SYRIZA, que el pueblo tiene
que trazar su propio camino hacia la toma del poder y del gobierno
que le liberará de la crisis y la quiebra de una vez por todas. La vía de la
salida de la crisis a favor del pueblo, para la prosperidad social hoy es
inextricablemente ligada a la demanda de retirada y de cancelación unilateral
de la deuda, con el pueblo convirtiéndose en dueño de la riqueza que produce.”[2]
“PEOPLE
OF EUROPE, RISE UP”.
La guerra entre EE.UU. e Irán se llevará a cabo en cualquier caso, sin importar quién gane las elecciones presidenciales en el país norteamericano el próximo 6 de noviembre.
De acuerdo a la agencia de noticias Jewish Telegraphic
Agency, no hay ninguna diferencia fundamental entre las posiciones de Barack
Obama y Mitt Romney respecto al asunto iraní,
ya que ambos candidatos buscan la guerra con ese país. "Estoy
dispuesto a utilizar todos los elementos del poder estadounidense" para
evitar que Irán obtenga armas nucleares, "incluyendo esfuerzos políticos
para aislar aún más a la República Islámica, esfuerzos diplomáticos para
mantener nuestra coalición, esfuerzos económicos para imponer sanciones
paralizantes, y esfuerzos militares para estar preparados ante cualquier
contingencia", declaró Obama, según reproduce la agencia.
Estoy dispuesto a
utilizar todos los elementos del poder estadounidense" La respuesta de
Romney en este caso fue casi idéntica: "Voy a presionar al régimen iraní
con sanciones cada vez más duras, actuando multilateralmente cuando podamos y
unilateralmente cuando debamos, y no dejaré lugar a dudas en la mente de los
líderes de Irán que la opción militar sigue sobre la mesa". Netanyahu y
Romney: apoyo y simpatía El medio también hace hincapié en las declaraciones de
Romney en apoyo a Israel.
"A diferencia del presidente Obama, entiendo que
distanciándonos de Israel no ganamos credibilidad en el mundo árabe. En cambio,
el hecho anima a los palestinos a resistir y esperar a que Washington le
otorgue más concesiones", afirmó el candidato republicano. A diferencia del presidente Obama, entiendo
que distanciándonos de Israel no ganamos credibilidad en el mundo árabe"
Por su parte el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, quien tiene una
postura más agresiva contra Irán, parece sentir más afinidad con Romney que con
el propio Obama.
Obama quiere guerra El demócrata Chuck Schumer opina que
Obama está más convencido de atacar a Irán que su oponente. "Si las
sanciones fracasan y la acción militar se justifica, el lanzamiento del ataque
en coordinación con Israel por parte de Obama es mucho más probable que en el
caso de Mitt Romney ", afirmó Shumer. De acuerdo a las fuentes de
'Forbes', en caso de que Barack Obama sea reelegido, será Israel quien ataque a
Irán en enero de 2013, contando con todo el apoyo de EE.UU. Hasta ahora, la
posición estadounidense se limitaba a imponer sanciones, por ejemplo, contra el
Banco Central de Irán y las compañías petroleras. El propio Obama aseguró que
en caso de que el Gobierno iraní estuviera fabricando una bomba nuclear, EE.UU.
tendría un año para atacar, por lo que prácticamente descartaba una acción
inminente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)